Att lära sig dessa egenskaper kan hjälpa dig att upptäcka de röda flaggorna i en grundlös konspirationsteori och förhoppningsvis bygga upp ett visst motstånd mot att tas in av denna typ av tänkande.
Konspirationsteorivideon "Plandemic" blev nyligen viral. Trots att den tas ner av YouTube och Facebook fortsätter den att laddas upp och ses miljontals gånger. Videon är en intervju med konspirationsteoretikern Judy Mikovits, en skamlig före detta virologiforskare som tror att COVID-19-pandemin bygger på stort bedrägeri, i syfte att tjäna pengar på att sälja vaccinationer.
Videon är full av desinformation och konspirationsteorier. Många högkvalitativa faktakontroller och debunkings har publicerats av välrenommerade butiker som Science, Politifact och FactCheck.
Som forskare som forskar om hur man motverkar vetenskaplig felinformation och konspirationsteorier tror vi att det också finns ett värde i att avslöja de retoriska teknikerna som används i "Plandemic". Som vi beskriver i vår konspirationsteorihandbok och hur man upptäcker COVID-19-konspirationsteorier finns det sju särdrag hos konspiratoriskt tänkande. "Plandemic" erbjuder läroboksexempel på dem alla.
Att lära sig dessa egenskaper kan hjälpa dig att upptäcka de röda flaggorna i en grundlös konspirationsteori och förhoppningsvis bygga upp ett visst motstånd mot att tas in av denna typ av tänkande. Detta är en viktig färdighet med tanke på den nuvarande ökningen av pandemidrivna konspirationsteorier.
De sju dragen i konspiratoriskt tänkande. (John Cook CC BY-ND)
1. Motsägelsefulla övertygelser
Konspirationsteoretiker är så engagerade i att inte tro på ett officiellt konto, det spelar ingen roll om deras trossystem är internt motsägelsefullt. Videon "Plandemic" för fram två falska ursprungshistorier för coronaviruset. Den hävdar att SARS-CoV-2 kom från ett labb i Wuhan – men hävdar också att alla redan har coronaviruset från tidigare vaccinationer, och att bära masker aktiverar det. Att tro på båda orsakerna är ömsesidigt inkonsekvent.
2. Övergripande misstanke
Konspirationsteoretiker är överväldigande misstänksamma mot det officiella kontot. Det betyder att alla vetenskapliga bevis som inte passar in i konspirationsteorin måste förfalskas.
Men om du tror att de vetenskapliga uppgifterna är förfalskade, leder det ner i kaninhålet att tro att någon vetenskaplig organisation som publicerar eller stöder forskning som överensstämmer med det "officiella kontot" måste vara med i konspirationen. För COVID-19 inkluderar detta Världshälsoorganisationen, US Centers for Disease Control and Prevention, Food and Drug Administration, Anthony Fauci … i grund och botten måste varje grupp eller person som faktiskt vet något om vetenskap vara en del av konspirationen.
3. Skändlig avsikt
I en konspirationsteori antas konspiratörerna ha onda motiv. När det gäller "Plandemic" finns det ingen gräns för den skändliga avsikten. Videon föreslår att forskare inklusive Anthony Fauci konstruerade COVID-19-pandemin, en komplott som innebär att hundratusentals människor hittills dödats för potentiellt miljarder dollar i vinst.
4. Övertygelse om att något är fel
Konspirationsteoretiker kan ibland överge specifika idéer när de blir ohållbara. Men dessa revideringar tenderar inte att ändra sin övergripande slutsats att "något måste vara fel" och att den officiella redogörelsen är baserad på bedrägeri.
När "Plandemic" -filmskaparen Mikki Willis fick frågan om han verkligen trodde att COVID-19 avsiktligt startades för vinst, var hans svar "Jag vet inte, för att vara tydlig, om det är en avsiktlig eller naturligt förekommande situation. Jag har ingen aning.
Han har ingen aning. Allt han vet säkert är att något måste vara fel: "Det är för skumt."
5. Förföljt offer
Konspirationsteoretiker tänker på sig själva som offer för organiserad förföljelse. "Plandemic" ökar ytterligare det förföljda offerskapet genom att karakterisera hela världsbefolkningen som offer för ett stort bedrägeri, som sprids av media och till och med oss själva som omedvetna medbrottslingar.
Samtidigt ser konspirationsteoretiker sig själva som modiga hjältar som tar sig an de skurkaktiga konspiratörerna.
6. Immunitet mot bevis
Det är så svårt att ändra sig för en konspirationsteoretiker eftersom deras teorier är självförsegling. Även frånvaro av bevis för en teori blir bevis för teorin: Anledningen till att det inte finns några bevis för konspirationen är att konspiratörerna gjorde ett så bra jobb med att dölja det.
7. Omtolka slumpmässighet
Konspirationsteoretiker ser mönster överallt – de handlar om att ansluta prickarna. Slumpmässiga händelser omtolkas som orsakade av konspirationen och vävs in i ett bredare, sammankopplat mönster. Alla förbindelser är genomsyrade av olycklig mening.
Till exempel pekar "Plandemic" -videon suggestivt på USA: s nationella institut för hälsofinansiering som har gått till Wuhan Institute of Virology i Kina. Detta trots att labbet bara är en av många internationella samarbetspartners i ett projekt som försökt undersöka risken för att framtida virus växer fram ur djurlivet.
Att lära sig om vanliga drag av konspiratoriskt tänkande kan hjälpa dig att känna igen och motstå konspirationsteorier.
Kritiskt tänkande är motgiftet
Som vi utforskar i vår handbok för konspirationsteori finns det en mängd olika strategier du kan använda som svar på konspirationsteorier.
Ett tillvägagångssätt är att inokulera dig själv och dina sociala nätverk genom att identifiera och ropa ut egenskaperna hos konspiratoriskt tänkande. Ett annat tillvägagångssätt är att "kognitivt bemyndiga" människor genom att uppmuntra dem att tänka analytiskt. Motgiftet mot konspiratoriskt tänkande är kritiskt tänkande, vilket innebär hälsosam skepsis mot officiella konton samtidigt som man noggrant överväger tillgängliga bevis.
Att förstå och avslöja konspirationsteoretikernas tekniker är nyckeln till att inokulera dig själv och andra från att bli vilseledda, särskilt när vi är mest utsatta: i tider av kriser och osäkerhet.
[Få fakta om coronavirus och den senaste forskningen. Anmäl dig till The Conversations nyhetsbrev.]
John Cook, forskningsassistent professor, Center for Climate Change Communication, George Mason University; Sander van der Linden, direktör, Cambridge Social Decision-Making Lab, University of Cambridge; Stephan Lewandowsky, ordförande för kognitiv psykologi, University of Bristol, och Ullrich Ecker, docent i kognitionsvetenskap, University of Western Australia
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.
